Pour un financement pérenne des retraites

Détails

Publié le samedi 7 mars 2009 08:53

Affichages : 732

Depuis 1993, le niveau de nos futurs droits à retraite ne cesse de diminuer…

En effet, face à l’allongement de notre espérance de vie et à l’arrivée à l’âge de la retraite des classes nombreuses du babyboom, gouvernements et MEDEF ont tenté d’équilibrer les comptes de nos régimes de retraite en réduisant le niveau de nos futures pensions, dans le public comme dans le privé, et en arguant de la soi-disant possibilité de travailler plus longtemps pour amortir cette baisse : d’où l’actuelle perspective d’une carrière se poursuivant jusqu’à … 70 ans !

Mais comme l’augmentation de la durée d’activité ne peut y suffire, tout un attirail juridique nous encourage simultanément à épargner pour nous constituer un capital pour nos vieux jours.

La capitalisation (Perco, Perp, Pere, Rafp …) serait-elle donc un moyen efficace de financer les ressources de nos 20 à 30 dernières années d’existence ?

Mêmes causes, mêmes effets : la faillite des retraites par capitalisation après le krach financier des années 1929 avait déterminé la France à financer sa protection sociale en répartition, c'est-à-dire solidairement par des cotisations sur salaire.

Immédiatement reversées sous forme de pensions, ces cotisations sont ainsi soustraites aux aléas des marchés financiers. Aujourd’hui la crise financière nous ramène à cette dure réalité : des septuagénaires américains privés de tout ou partie de leur rente viagère (faillite des assureurs, effondrement de leur fonds de pension) s’efforcent de retrouver un emploi. Ceux qui ne le peuvent, sont réduits à l’indigence ou se retrouvent à la charge de leurs enfants. Et il en est de même dans un grand nombre de pays, y compris en Europe.

La capitalisation serait-elle alors moins onéreuse ?

La Fédération Française des Sociétés d’Assurance, l’Observatoire de l’Épargne Européenne, pour ne citer qu’eux, sont unanimes : pour espérer compenser une baisse de dix points du niveau de la retraite par rapport au dernier salaire d’activité, il faudrait épargner chaque année pendant 30 ans un mois de salaire.

Qui peut épargner 1 mois de salaire par an pendant 30 ans ? De surcroît, selon le COR (Conseil d’Orientation des Retraites¹), à défaut de financement et à âge de départ en retraite inchangé, le taux de remplacement moyen du dernier salaire net par la pension nette, qui s’établissait en 2000 à 78 %, s’effondrerait en 2040 à 43 %, soit une baisse supérieure à trente points² !

Peut-on par contre accroître les ressources financières de la répartition ?

Le COR a répondu sans ambiguïté : oui, c’est affaire de « décisions politiques de l’État et des partenaires sociaux »³. Combien cela coûterait-t-il ? Pour maintenir un taux moyen de remplacement net de 78 % du dernier salaire net, à âge de départ inchangé, il faut augmenter la part des richesses consacrées au financement des retraites. Exprimé en points de cotisation sur salaire brut, toujours selon le COR, ce besoin de financement s’établit à … 15 points au bout de 40 ans, soit 0,375 point (15/40ème) de cotisation de plus chaque année. Compte tenu de la ventilation de la cotisation entre parts salariale (40 %) et patronale (60 %), cela représente pour le salarié un prélèvement de 0,15 % de plus chaque année sur son salaire brut (soit pour un salaire brut de 2 500 euros par mois 45 euros par an) … à comparer au mois ci-dessus !

Signez la pétition sur le site de l'Union Générale des Ingénieurs, Cadres et Techniciens.

¹ COR : organisme créé auprès du Premier Ministre par décret de mai 2000, chargé de la prospective sur les retraites.
² Premier Rapport du Conseil d’Orientation des Retraites, 2001, p237 ( http://www.cor-retraites.fr/rubrique3.html )
³ Même source, p 283

• < Représentativité des syndicats